Skitit i det blå skåpet.
I och för sig så tror jag att artikelförfattaren hade mycket rätt i det han skrev. Men en snabb googling på namnet gav information om att artikelförfattaren kanske inte hade alldeles vit grädde i paketet! (Såg ni hur snygg jag konverterade det gamla uttrycket "rent mjöl i påsen" till att bli lite mer LCHF vänligt).
Jag framförde åsikten om att han kanske inte var den allra bästa talespersonen för LCHF även om han hade "rätt" i det mesta han skrev. Dessutom stack jag ut haka och sa att Annika Dahlqvist skadat sin trovärdighet genom en del märkliga uttalanden genom åren och att Andreas Eenfeldt, läkaren bakom Kostdoktorn, var mer trovärdig i mina ögon.Men alltså, den här svenska LCHF-rörelsen verkar har dragit till sig osedvanligt många konspirationsteoretiker. En kommentar som, inte helt förvånande, tyckte precis tvärt emot mig kom från någon som drev www.2000tv.se . I sin kommentar hann killen få in 9/11 konspirationen och att HIV är framställ i ett laberatorium.
I alla fall så tyckte han att Annika hade mycket större trovärdighet än Andreas. Detta baserade han på att Annika hade tackat ja till att vara med på någon evenemang han hostade medan Andreas tackat nej. Just där växte Andreas ännu mer i mina ögon. Vill man ha någon trovärdighet kvar skall man tänka efter mycket noga innan man befattar sig med konspirationsteoretiker.
För väldigt många bland kommentatorerna verkade det vara extremt stötande att jag öppet och ärligt gick ut med att jag är en skeptiker. Att jag samtidigt äter enligt LCHF för att jag mår bra av det verkade inte spela någon roll. Jag såg dom sittande framför sina skärmar med korsade pekfingrar för att skydda sig mot den onde fienden. Den där galna skeptikern som med all säkerhet är avlönad av Big Pharma och därför totalt opålitligt!
Djävla nötter!
vilken artikel/artikelförfattare menar du?
Hej Klatuu!
Jag vill först säga att du skriver ganska skönt, jag tycker mig läsa in en del humor.Jag var en av dem som var lite skeptisk till att dra slutsatsen att dr Dwight Lundells skulle avskrivas sin trovärdighet pga av att ....Ja du vet...Så jag är också skeptisk men jag är skeptisk till det som jag läste som du länkade för att man vet aldrig vad som ligger bakom. Man vet inte vilka medel som har används. Så jag tycker tvärtemot dig.. jag tycker det snarare är bra att Andreas inte är rädd för att lägga fram dr Dwight Lundells artikel. Även om han nu blivit av med sin licens. Och du hjälpte onekligen till att uppgifter runt den indragning kom upp till ytan , så att man förstår ännu mer hur köpta alla är (menar inte dig). Tack ska du ha ...och ja jag menar det ingen ironi
Hej Maria, ja här där jag kan skriva lite friare försöker jag ibland skiva med humor och/eller ironi. Det är ju livsfarligt i andra lägen eftersom det är så lätt att missförstå ironi.
Kul att du skriver här för att förklara din ståndpunkt, jag respekterar naturligtvis och välkomnar dina synpunkter. Jag kan väl till viss del hålla med om att man inte direkt kan avskriva Lundell rakt av. Men jag ville skapa en debatt om källkritik och kritiskt tänkande i allmänhet, och lyckades ganska bra :)
Tyvärr urartade det ganska snabbt. Mycket på grund av att konspirationsteoretiker och jag inte går så bra ihop, så jag tar på mig skulden att det urartade :)
Ja,det kan snabbt urarta när alla pratar i mun på varandra Haha
Ha det gott ,jag kikar in igen :-)
Marita
