Har jag missuppfattat allt?

Jag har alltid ansett mig vara lite av en skeptiker. Jag tycker att man skall försöka ta reda på så mycket som möjligt innan bildar sig en åsikt. Ibland går man ju natúrligtvis på känsla och det kan också vara bra. Man skall inte underskatta intuitionen.

För mig har detta alltid varit definitionen av att vara skeptisk, alltså viljan och nyfikenheten att ta reda på så mycket information som möjligt i en fråga som intresserar mig. Men det är tydligen en helt galen definition. En skeptiker definieras snarare så här. Saxat från en debatt hos http://www.kostdoktorn.se/erfaren-hjartkirurg-om-vad-som-verkligen-ger-hjartsjukdom/#comment-241493:
".....skeptikerna" TROR på sina ledare i en utsträckning som de flesta av oss finner orimlig. "Skeptikerna"(som inte är ett dugg skeptiska till sina egna ledare) bryr sig inte ett dugg om hur mycket skit dessa "ledare" ägnat sig åt ,för deTROR i alla fall på dem!"




Jaha! Är det så det är! Tänk att jag inte fattat det. För att få benämna mig skeptiker skall jag alltså leta redan på någon annan som kallar sig skeptiker och sedan hålla med honom i allt han säger, oavsett hur dumt jag tycker det är! Att jag inte fattat det tidigare *slår mig för pannan*





Sedan får jag heller inte kalla mig för LCHF:are, eller i alla fall inte definiera en grupp personer som äter enligt LCHF som "vi" och "oss" även om jag själv ingår i den gruppen.

Det kan ju ha att göra med att jag skrev något negativt om gruppen. Jag dristade mig till att säga att LCHF:are ibland blir hånade för att likna en sekt eller en religion. Hade jag istället skrivit något i stil med "Om alla personer visste det vi LCHF:are vet om kost och snabba kolhydraters skadliga inverkan på kropp, hälsa och vikt så skulle svenskarna må SÅ mycket bättre". Ja hade jag skrivit det istället tror jag inte någon reagerat över ordet "vi".

Hycklare!

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0